Requisitos mínimos para trabajar con Lightroom en PC

Podcast: Reproducir en una nueva ventana | Descargar

Suscríbete Apple Podcasts | Google Podcasts | Correo electrónico | RSS

Hola y bienvenidos, un día más, a Aprender Fotografía – el podcast. Soy Fran Valverde y me acompaña Pere Larrègula. Hoy 19 de enero, vuelve a estar con nosotros Jonatan Justicia. En el programa de hoy resolveremos algunas dudas que nos envían nuestros oyentes, entre ellas recordaremos los requisitos mínimos para trabajar con Lightroom en PC.

Comentaros que podéis ver nuestras tomas falsas en nuestro canal de YouTube, también en Facebook: en Studio Lightroom, en aprender fotografía el podcast, en la fan page de Pere, en la personal… Y también en Instagram, aunque aquí solo está el primer minuto, debido a la limitación del tiempo de la plataforma.

Recordaros que en la web de Studio Lightroom tenéis disponibles nuestros cursos online. Cursos compuestos por diez lecciones cada uno. La suscripción consiste en 10 euros mensuales que da acceso a todo el contenido. Se pueden ver a través de móvil, iPad y ordenador.

Los cursos que ya están disponibles en la web son los siguientes:

Curso de iniciación a la fotografía digital

Curso de gestión de modelos

Curso de iluminación en estudio básico

Curso de Adobe Lightroom básico

Curso básico de marketing para fotógrafos

Curso de cómo montar tu propio estudio fotográfico

Curso de flash de zapata

Seguimos revolviendo dudas y preguntas que nos mandan nuestros oyentes:

Requisitos mínimos para trabajar con Lightroom en PC

Raticule

¡hola chicos! feliz año nuevo, ante todo gracias por el 2017 pasado. Por darnos estos podcast que tanto nos enseñan y nos animan a seguir profundizando en esta pasión. Me gustaría consultaros que especificarais que nos haría falta en cuestión de PC para poder iniciarnos en Lightroom. Yo tengo la fotografía como hobby pero más adelante… quién sabe! Ahora quisiera aprender a revelar mis fotografías, para el siguiente paso embarcarme en la impresión de ellas. Muchísimas gracias por hacer lo que hacéis, ser como sois y dejarnos disfrutar de todo ello.

Gracia a ti Raticule. Indicar que este tema lo tratamos en el anterior programa pero te contestamos según lo que nos cuentas. Teniendo esta visión de futuro, el mínimo que deberías de tener es 16 GB de memoria RAM. Por otro lado, tener una tarjeta gráfica que disponga de unos 2 GB de memoria dedicada. Siempre teniendo en cuenta que la placa base tenga disponibilidad para poder ampliar esa memoria RAM a 32 GB.

En PC además, es mejor meter dos bancos de 8 GB, y después añadir los otros dos para no tener que sustituir toda la RAM. Montar un PC es fácil, la placa base es importante, así como las compatibilidades y la BIOS, que te permita hacer más o menos cosas en función de la versión que sea. Donde suele haber más problema con este tema es en la gestión de disco por ejemplo, aunque ahora ya tampoco mucho. También recomendable que los discos tengan S.M.A.R.T., que tengan recuperación. En cuanto al disco mejor un SSD.

En caso de que la memoria no se pueda ampliar, se puede solucionar con un disco SSD. Si se va a procesar muchas fotos mejor comprarse una caja grande, con doble fuente de alimentación y ventilación potente. Si se dispone de un i5 o un i 7 con mucha RAM y una tarjeta gráfica potente, se calienta si la caja no es muy grande. Y esto, como es lógico, no es bueno para el procesador. En PC cuanto más grande sea la caja, mejor. Además, habrá más bahías para meter más discos. También recomendable la refrigeración líquida, hoy en día es la mejor que hay.

Muchas gracias Raticule por tu pregunta. Recordarte que en los cursos hay mucha información sobre la configuración de Ligthroom también. Además todo lo que se explica es genérico. Todo lo que se puede gestionar tanto en Photoshop como en Lightroom es genérico. Por tanto, dará igual el sistema del que se disponga ya que los porcentajes de asignación de memoria son los mismos.

Hazdeluz

Divertido! Mola este tipo de formato de programa. Feliz año.

Este mensaje hace referencia al programa de las manías fotográficas. Deberíamos de hacer otro programa.

Tarjetas SD y relación amor-odio con Apple

Fetel

Feliz año, divertido podcast. Coincido con vosotros en varias cosas. Me cargué un objetivo por una correa colgando, ahora tampoco puedo verlas, pero soy mas de enrollarlas en el objetivo. También soy de los de antes de ir a hacer un reportaje, hacerme un café, pero ahora no fumo (fumaba pipa), ahora leo el periódico. Lo de revisarlo todo antes lo aprendí a las malas cuando me fui a un reportaje con todo el equipo, gadgets y demás… pero sin ni una SD. Ahora las viejas SD en desuso están repartidas por todas las maletas y bolsas de casa para no quedarme tirado de nuevo. Muchas manías creo que son reacciones a «cagadas» del pasado. Por otro lado yo también noto que mi iPhone 5s va como el culo, y mi viejo iPad1 es ahora mi ibook reader de sobremesa. Estoy un poco arto de mensajes tipo «este accesorio no permite la recarga del dispositivo» cuando uso el cargador oficial de apple. Apple si es un «amor-odio».

Tal y como comentamos, si se tienen niños pequeños o mascotas, una correa colgando de una mesa es muy peligroso. Especialmente si la mascota es un gato.

Sobre el tema de las tarjetas SD, comentar que a mí también me pasó una vez. Me había dejado todas las tarjetas buenas en casa. Las había descargado el día anterior en casa y olvidé volverlas a guardar. Aunque siempre llevo mis tarjetas viejas de 4 GB en la bolsa. El único inconveniente fue que me pasé toda la sesión cambiando tarjetas y que se bloqueaban, ya que son muy lentas, pero al menos salí del paso.

Si la cámara funciona con tarjetas SD por lo menos tienes la opción de ir a buscar una a cualquier establecimiento, pero en el caso de las Compact Flash es más complicado. Por suerte, mis dos cámaras tienen las dos opciones, para tarjetas SD y Compact Flash. Hoy en día la mayoría de cámaras van con SD.

Sobre el tema de Apple, esa relación amor-odio nos pasa a todos. Como ya comentaba en el anterior programa, yo no me compro un iPhone. En primer lugar por el alto precio que tienen. Y en segundo lugar, por la obsolescencia programada. Debido a su precio, me tendría que comprar dos versión anteriores por lo menos, y en tal caso, sé que tendría problema con las actualizaciones.

Sobre el tema del iPad, comentar que yo también tengo uno versión 1, con 64 GB de RAM. Pero desde hace unos 3 años no lo puedo actualizar. No tiene ni cámara. Y por otro lado, tengo un iPad mini 2 que tampoco lo puedo actualizar a la versión nueva. Y éste tan solo tiene 4 años. En el caso de los ordenadores Apple es diferente, funciona mucho mejor, se puede actualizar independientemente del año que sean. Aunque éste que tenemos ahora mismo aquí ya no, pero tiene 10 años. Ahora ya va muy lento pero se puede utilizar.

Muchas gracias Fetel por tu comentario.

Recomendación para reducir tamaño de los archivos en Photoshop

Tomás Ruiz-Flores

Antes de nada y como siempre, enhorabuena por vuestra labor. Deseando estoy de que se actualicen los cursos online para ver el tema del flash de zapata. En otro orden de cosas tengo una duda que me gustaría compartir con vosotros: Al final, siempre que me pongo con una foto, termino retocando algo en Photoshop, ya sea piel, un trozo de fondo que hay que añadir, una arruga en el suelo,… El tema es que de cada sesión termino con unos 20-25 TIFF de, entre 500 MB y 1 GB. Claro, a ese ritmo el espacio en disco cae en picado. Sé que Pere siempre dice que el almacenamiento es barato, pero antes de comprar más espacio, ¿existe algún modo de reducir ese tamaño? ¿Usar otro formato quizás? Soy de los que piensa que antes de comprar hay primero que reflexionar. Un saludo!

Sobre el tema de los TIFF indicar que es por la metodología en la que se trabaja. Jonatan nos comenta que trabaja en PSD y lo guarda en PSD. Yo hace un tiempo recomendé utilizar el TIFF porque si se usa sin compresión carga muy rápido, pero ocupa mucho. Así que, como solución, tal y como dice Jonatan, pásate a PSD que la carga y la grabación será más lenta pero solucionarás el tema del espacio. Otra solución es pasarte a TIFF con compresión ZIP. Y por otro lado, recomendable también compactar capas, en el caso de que no sean destructivas.

Jonatan indica que en su caso, cuando ha terminado una fotografía y están todas las capas, comienza el guardado. Lo hace en JPG en caso de que sea para publicar en web. En caso de que le haga falta un TIFF, lo saca del mismo PSD. Cuando ya dispone de todas las capas, se deja la original sin editar, la fotografía ya finalizada sin enfoque, sin ruido… y a raíz de ahí graba una versión con ruido sin enfoque, una con enfoque y con ruido… El motivo de hacerlo así es porque cuando te piden publicar en una revista o en distintos sitios, se tiene ese archivo que puede estar ocupando unos 2 GB, o 1 GB, depende. De esta manera a la hora de guardar ya se tiene todo: con firma, sin firma… sin necesidad de tener que estar guardando esa misma foto con las distintas opciones.

Hay que tener en cuenta que, en relación a las exportaciones, si se está haciendo en Lightroom ya se evita el proceso en Photoshop, que es una ventaja, el hecho de poder salvar en el formato que se desee.

Mi visión difiere de la de Jonatan debido a que hacemos el flujo de forma diferente. En mi caso, mientras estoy trabajando con el cliente, mantengo las capas para poder retocar. Una vez que el cliente me ha dado el visto bueno, las guardo un tiempo prudencial. Posteriormente, hago una búsqueda por tamaño, y todos los archivos TIFF que pasen de un nivel, los compacto. Este proceso se puede hacer con una acción incluso.

El PSD te permite mantener siempre el negativo, no hay una deterioración. En el caso de los TIFF, especialmente los comprimidos, siempre tienen algo de deterioro.

La compresión ZIP no tiene pérdida, el JPG sí es una compresión con pérdida, lo que hace es igualar tonos. El ZIP no, si no hay mucho a comprimir, no puede hacer nada. Todo lo que son capas de ajuste, no ocupan nada en un ZIP, pero en el TIFF sí. Cada capa en una foto puede ocupar 30 MB. De manera que si ya hay una capa de 30 MB sin comprimir, y además solo hay dos toques de pincel, y el resto es transparente… es recomendable compactar.

Jonatan está guardando hasta 10 GB de PSD. Indicar que hay limitaciones de tamaño en PSD y en TIFF. Por un lado está el PSB que es principalmente para archivos grandes, de más de 2 GB. Para archivos hasta 2 GB, el PSD. En TIFF no hay una limitación directa pero sí que existe. En alguna ocasión me ha aparecido un mensaje diciendo que no se puede guardar el TIFF compacta porque es demasiado grande. Creo que es hasta 4 GB.

Alrededor del 80 % se suele guardar al PSD. A partir de 2 GB si intentas guardarlo en PSD, tardará un montón para que finalmente te diga que no se puede guardar en PSD sino que hay que hacerlo como un archivo grande, es decir, al PSB.

Lo que yo recomiendo es guardarlos un tiempo prudencial pero posteriormente ir compactando capas y guardar el TIFF. El motivo de tener el TIFF y el Raw es porque en el TIFF se tiene todo el retoque. Y compactado a 16 bits se dispone de una calidad buenísima que se puedes utilizar para lo que se desee posteriormente.

Muchas gracias Tomás por tu pregunta. Esperamos que a partir de ahora te sirvan estos trucos y aportaciones que nos va a ir dando Jonatan donde se van a ir tratando todos estos temas.

Cómo mantener la horizontalidad

Joan Sol

Buenos días, Fran y Pere, en primer lugar, felicidades por el podcast, que hace tiempo que sigo, aunque ésta es la primera vez que os escribo. Empecé con “la química” -como dice Pere-, de manera autodidacta, a finales de los 70, y a pesar de los años que llevo haciendo fotos, aún tengo mucho que aprender. Con vuestros podcast siempre aprendo cosas y, sobre todo, me ayudan a detectar y corregir vicios y defectos enquistados, lo cual es muy estimulante.

En cuanto al tema de las manías fotográficas, una de las mías es que no soporto los horizontes inclinados, aunque sea medio milímetro. ¡Me pone de los nervios! Hago muchas fotos de mar y, en el momento de la toma, procuro siempre nivelar el horizonte; aunque si haces fotos desde una embarcación, a veces es complicado mantener la horizontalidad. En esos casos en que el horizonte sale torcido, lo nivelo en el procesado posterior. Pero el otro día leí no sé dónde que enderezar una foto le resta calidad, porque los píxeles son cuadrados y, si los inclinas, eso afecta a los contornos y se pierde nitidez en los bordes y definición general. La verdad es que, a simple vista, yo no noto esa merma de calidad. Pero si realmente es así, ¿estaría justificada mi manía por los horizontes horizontales? ¿Cuál es vuestra opinión al respecto?
Muchas gracias por todo y espero apuntarme pronto a vuestros cursos online. Yo también quiero perderle el miedo al flash.
Saludos y fins aviat!
Joan

El tema de no soportar los horizontes inclinados es muy común. Antes además no teníamos pantallas de enfoque rejilla, había que hacerlo a ojo porque no se podía recuadrar posteriormente, a no ser que se hiciera en el laboratorio. A mí me ha pasado al positivizar tener que girar un poco para evitar que saliese torcido.

Sobre el tema de que se pierde calidad es totalmente falso, de hecho, los píxeles son redondos. El fotodiodo es una lente y es redonda. Por eso hay espacios alrededor y de ahí que se pierda algo de nitidez, esto no pasa en el químico. De todas formas, fueran cuadrados o redondos, daría exactamente igual. Se pierde resolución porque al girarlo se pierden píxeles porque se está recortando, pero no porque se deformen.

Recomendamos ponerse una pantalla con enfoque con retículas. Si la cámara lo permite es muy recomendable ya que son muy baratas. Las cámaras modernas la llevan digital, solo habría que activarla. De esta forma se podría hacer la foto ya nivelada. A mí también me pasaba, yo tengo obsesión por el tema de los horizontes. Desde la segunda cámara digital que tengo, llevo una pantalla retícula. Si ahora cojo una cámara que no la lleva, seguramente que lo tuerza.

Los diestros solemos torcer hacia la izquierda, y los zurdos hacia la derecha. El por qué de torcer los horizontes y esta tendencia es por la posición de la cara, y porque no se cierra el otro ojo. De manera que nuestra visión se tiene que adaptar a dos imágenes que no puede enfocar igual porque tiene focal diferente, ya que nuestro ojo tiene una focal fija y la de la cámara es otra. Los diestros tenemos tendencia de caer a la izquierda, y los zurdos, por el contrario, a la derecha. El principal motivo es porque tenemos una postura recta al hacer la foto. Pero si nos posicionamos un poco hacia el lado contrario al ojo bueno, dejará de darse esta inclinación. En un video que hicimos explico la postura, si ésta es correcta, se tuerce menos.

Fran nos comenta que hay zurdos de ojo y zurdos de mano. En fotografía también pasa. Fran, por ejemplo, apunta con el ojo izquierdo. Dispara con la derecha por el diseño de las cámaras, que están diseñadas para diestros, pero nos comenta que tiene que tener el ojo abierto sí o sí. Le molesta la cámara en la nariz, esto es debido al diseño. Para quien tenga este problema, que cambia de ojo, la solución es, en lugar de mirar en línea recta, ladear más la mirada para que la nariz no pegue contra el LCD. Especialmente los que tengan el LCD táctil, ya que le estarán dando continuamente con la nariz.

Sobre el tema de quitarle miedo al flash, con el curso lo quitarás ya que está diseñado con un contenido desde el principio muy básico. Además contamos con un modelo especial que es Fran. Las fotos están sin editar. Jonatan se ofrece para retocarlas. Aunque yo siempre saco a la gente guapa en mis fotos.

Muchas gracias por tu comentario Joan y fins aviat.

Tratamiento en blanco y negro

Manu

Buenos dias

Enganchado al podcast desde que lo descubrí.

Gran podcast el de hoy.

Si, si o si, al podcast (o serie de podcast) sobre blanco y negro.

Sobre el tema de blanco y negro haremos dos cosas. Por un lado Jonatan hará en Photoshop un curso del tratamiento en blanco y negro. Y por otro lado haremos otro de cómo lo hago yo, que probablemente lo hagamos de forma totalmente diferente. Yo hago un blanco y negro muy similar al de Peter Coulson. Pero con toques de los blanco y negro clásicos del tipo Cartier-Bresson, y sobre todo Avedon, del que soy muy fan.

Suelo sacar blancos y negros con cinco pasos, es decir, contrastes muy marcados. En papel se ven estupendamente pero en pantalla impactan ya que las caras se ven muy blancas. Normalmente el tipo de retratos que hago de este estilo son actores y los actores normalmente lo acaban teniendo en papel, donde se aprecian mucho estos contrastes. Como ya sabéis, no soporto las caras caucásicas grises. Una cara de una persona caucásica en una foto en blanco y negro no puede verse gris neutro. La piel caucásica está en la zona 6, no se puede poner en la zona 5 porque no queda bien.

Trataremos el tema en un podcast aunque se verá mucho mejor el tema en un video en un curso.

Gracias Manu por tu comentario.

Cómo establecer el balance de blancos

Nelson

Hola, me encantan los podcast, tengo una duda, si quisiera realizar una fotografía retrato a una modelo en estudio con luz de flash y quiero que la modelo me quede igual a como la veo, ¿colocaría el balance de blancos a 5.500 o directamente en la opción flash de la cámara? Quiero poder captar lo que ven mis ojos en tono de piel. Muchas gracias.

Aquí hay que tocar varios temas. La temperatura de color habría que cuadrarla cada vez, ya que no solo depende de la fuente de luz sino del entorno también. Puede haber dominantes en el entorno que no se aprecien, como por ejemplo un suelo de parqué de color amarillo donde rebota y hace que suban los amarillos. Nuestro ojo se adapta a la temperatura de color porque no la distingue pero una cámara sí.

Para cuadrarlo es necesario calibrar el balance de blancos en manual y ajustarlo todo lo que se pueda a ojo. O bien coger una carta de gris neutros y hacer una foto de calibración. Tener en cuenta que si el flash es de zapata puede hacer una fluctuación de 500 kelvins arriba o abajo que el flash no cuadra. La primera foto que se hace puede haber quedado muy bien pero la siguiente no es del mismo color. Esto es debido a que el flash de zapata es más errático. Los usuarios que posteriormente se metan con Strovis, deben de tener claro que tendrán que jugar casi foto a foto.

Por otro lado está el tema de la apreciación del color, no todas las personas apreciamos el color de la misma forma. Ya lo he comentado otras veces, entre hombres y mujeres hay una diferencia de apreciación del color por una cuestión simplemente anatómica de la retina, las mujeres ven más tontos de color que los hombres.

Jonatan indica que, a nivel de la temperatura de color, él evitaría los automatismos en la medida de lo posible. Siempre se intenta dejar un poco más cuadrado de cámara. En ocaciones se coge un automatismo se mete en el ordenador y se ve que lo ha dejado a 3.800 y si además se quiere subir a 5.000 queda muy exagerado. Por tanto, cuanto más ronde los 5.000, que es algo más neutral, mejor, tanto como para arriba como para abajo.

Hay que tener en cuenta también, que la diferencia entre ponerlo a 5.000 o 5.500, que sería la luz de flash de zapata, y poner el modo flash, es que añade un matiz. Hay que tener cuidado con los matices porque a veces se lía. Ahí está interviniendo el balance de blancos para la corrección de color del matiz. Si el flash está en manual, no lo hará, de manera que se produzcan errores. Solo lo hará en ETTL, y en este caso se puede tener una foto a 6.000, otra a 5.500, otra a 5.000… llevando a confusión. Y lo único que ha pasado es que ha variado el encuadre. El balance de blancos, cuando se pone en automático, se asigna después de hacer la foto, no antes. Lo hace cogiendo una porción de la foto y asumiendo que esa porción es neutra.

Cuando se hace un retrato y una persona tiene los ojos muy azules, fastidia el balance de blancos, aunque se tenga en automático. Puede pasar lo mismo con una prenda de ropa, por ejemplo. O también cuando se tiene a una persona en primer plano, con un fondo blanco pero con fluorescentes detrás. Delante habrá una temperatura y detrás habrá otra. Si el flash fuese la única fuente de luz, no afectaría al fluorescente. Pero si se juega con la obturación o con el ISO para captar más fondo, se está cogiendo una dominante en la parte de atrás y aplicará esa dominante a la parte de delante también.

Haciendo las fotos para el curso hace unos días nos pasó. Las fotos tendían a irse hacia al amarillo. El motivo es porque en la zona que hicimos pruebas estaba el parqué, por tanto queda más cálido. El tema de la temperatura de color es un tema de perfección personal. A mí me gustan ligeramente azuladas. Fran comparte conmigo esta preferencia. Jonatan sin embargo las prefiere más cálidas. Cuando trabajaba en químico era de Agfa, que da unos tonos azules y verdes muy buenos. En cambio, Kodak marcaba la diferencia con los rojos.

Por otro lado está la calibración de cámara. El normal en Canon y el vivido en Nikon son totalmente diferentes. Es preferible siempre irse al fiel, o al neutral, aunque en el neutral hay que modificar el contraste, ya que tiene tendencia a hacer los tonos en modo pastel. No os recomiendo nunca usar el modo retrato. Las cámaras son japonesas, por tanto este modo está pensado para japoneses, que su tono de piel es amarillento. Hacen un contraste azulado para que no se vea tan amarillento. Por tanto, si utilizas esta opción, se aprecia un tono magenta. Parece que las personas estén enfermas. Quita tonos amarillos y se ven más los azules, así que se ve raro. Queda la piel con un tono feo. Por tanto, descartar esta opción a no ser que se haga una corrección de saturación.

Normalmente sería el estándar. O si se hace retrato, escoger el neutral o el fiel. Jonatan nos comenta que él escoge el neutral modificado porque le gustan las fotos más cálidas. Busca que la piel se vea lo más neutral posible. En mi caso yo utilizo el fiel porque me gustan menos saturadas. También depende del revelador, no es lo mismo procesar la foto con Camera Raw, Lightroom o Photoshop o procesarla con CaptureOne, ya que hay mucha diferencia.

Jonatan abrió hace unos días la misma foto en dos programas dividiendo la pantalla y no tiene nada que ver cómo se ven los negros. Cómo se diferencia lo bien que Capture one lo recrea con Lightroom. Camera Raw lleva ya muchos años y busca un proceso simplista. Esto no quiere decir que sea peor pero hay que tenerlo en cuenta. En cambio en Capture One no hay muchas más opciones. Algunas cámaras las exprime muchísimo, una cámara Face One exprime mucho los colores y el contraste. En una Canon me sorprenden mucho los rojos, ya que tienen una viveza increíble. En el software que Nikon sacó en su día también había una diferencia muy grande. Se parecía mucho más a Capture One.

Los sistemas propietarios, en teoría, deberían de utilizar mejor el color, pero estos suelen ser gratuitos en Canon y en Nikon, así que no le dedican mucho esfuerzo en hacerlo bien. Capture One, aunque sea un sistema propietario, se licencia como un software separado. Haremos también un curso de Capture One entre Jonatan y yo.

Pablo Castro

Hola, menos mal que hay humanos al otro lado del micro… ya empezaba a tener mis sospechas.

Feliz año, larga vida al podcast y a los fabulosos cursos online !!!!

Un abrazo.
Pablo.

No tenemos muy claro si este comentario hace referencia al programa de las manías o al de las tomas falsas, ya nos lo indicarás Pablo. Por otro lado, comentarte que ya está solucionado el tema del audio del capítulo 4 de Lightroom que estaba desfasado el sonido. Creemos que es por el tema de la exportación. Hemos vuelto a tirar del original y lo hemos vuelto a procesar.

Muchas gracias Pablo por tus comentarios, por seguirnos y por avisarnos del tema del audio.

Hasta aquí el programa de hoy. Muchas gracias por estar ahí. Recordaros que Jonatan Justicia es retocador y fotógrafo también. Pere, fotógrafo de moda y publicidad y formador. Y un servidor, de Studio Lightroom. Indicar que tanto Jonatan como Pere dan clases particulares, por si alguien está interesado.

Como siempre os decimos, si os gusta el contenido, lo que más nos ayuda es una reseña de cinco estrellas en iTunes, y un me gusta o un comentario en iVoox.. Muchísimas gracias, y hasta el próximo programa.