Podcast: Reproducir en una nueva ventana | Descargar
Suscríbete Apple Podcasts | Google Podcasts | Correo electrónico | RSS
Hola y bienvenidos, un día más, a Aprender Fotografía. Soy Fran Valverde y me acompaña Pere Larrégula, fotógrafo de moda y publicidad y formador. Hoy vamos a hablar de cómo comentar una fotografía y de qué aspectos se deben tener en cuenta
Como siempre, os recordamos que Studio Lightroom es un espacio de alquiler para el fotógrafo aficionado y profesional. Ofrecemos tanto el alquiler del espacio, un estudio de 90m2 bañados por luz natural, cómo alquiler de material fotográfico. Además, ofrecemos cursos y talleres de manera habitual. Os recordamos que usando la palabra «podcast» recibiréis un 20% de descuento en todos los cursos.
Cómo comentar una fotografía
No debemos olvidar que las fotografías cuentan cosas, que deben transmitir. A veces, esto pasa por respetar ciertas reglas, otras veces es necesario transgredir. Sin embargo, a menudo abundan visiones demasiado puristas, que dejan de lado el mensaje para centrarse solo en aspectos puramente técnicos. Es necesario ampliar la visión, intentando entender las intenciones del autor, intentando entender su visión y el mensaje de su imagen.
En general, las fotografías no se comentan de un modo funcionalmente correcto. Es decir, se suelen hacer comentarios poco didácticos que no ayudan a nadie.
El anonimato de las redes
Hay mucha gente que usa el pseudoanonimato de la red para hacer comentarios despectivos a otras personas. Comentarios a menudo superficiales, que no aportan nada a nadie. Actitudes que pueden afectar a la persona criticada, haciendo que desista en su empeño de hacer fotografías.
En el momento de hacer una crítica no podemos saber como reaccionara el autor de la imagen. Hay muchas personas que usa los comentarios negativos, incluso los más destructivos para mejorar. Otras, en cambio, se desaniman con facilidad. Debemos ser conscientes del efecto que pueden tener nuestras palabras.
La superficialidad
Otro de los peligros de Internet es la superficialidad, tanto en los comentarios positivos como en los negativos. En cualquiera de los dos casos la opinión es banal y no aporta nada.
En cambio, si argumentamos porque algo nos gusta o disgusta, esta opinión se vuelve didáctica y útil para el receptor. Sin embargo, es importante tener bien claro una cosa: no debemos opinar sobre aquello que no conocemos.
No hablemos de lo que no sabemos intentando generar una ilusión de conocimiento a través de las redes. En especial, cuando está ilusión puede afectar a otra persona.
En cualquier caso, una crítica banal no beneficia a nadie. Evítalas.
Emociones
Colgar fotos en foros hace ilusión, sobretodo al principio. Si queréis reunir opiniones, os recomendamos pedirlas sobre un aspecto en concreto: preguntad sobre la composición, lo que transmite la imagen… una sola cosa cada vez. Y colgad solo la toma, sin mucha información sobre sus características técnicas.
Pensad que la emoción es la clave. Si lográis que alguien lea el sentimiento que queríais reflejar en una de vuestras imágenes, vais por el buen camino.
El contexto
Las fotografías se deben analizar en su contexto. El mensaje se puede perder si se ve con los ojos de otra cultura o época. También se debe tener en cuenta m a quién va dirigida la fotografía.
Las reglas
En general, los fotógrafos aficionados suelen ser más escuetos en sus comentarios. Son comentarios que nacen de la ilusión de compartir su trabajo y comentar el de otras personas.
El problema empieza cuando la gente sabe más de fotografía, ya que se vuelve más crítica y estática a la hora de juzgar ciertos aspectos. Muchos están más centrados en buscar defectos que en entender la fotografía.
Por ejemplo, pensad en las reglas de composición.
No son, bajo ningún concepto, normas que se tengan que cumplir a rajatabla. A pesar de su nombre, son solo recomendaciones estéticas para transmitir mensajes comunes. Además, están muy ligadas a la cultura, ya que se interpretan de manera distinta alrededor del mundo.
Por ejemplo, la norma dice que siempre se debe dejar aire siguiendo la dirección de la mirada: de esta manera la persona mira hacia delante, hacia el futuro. Sin embargo, cada regla tiene otra contrapuesta. En este caso, se deja aire por detrás si queremos que la persona se muestre retraída.
Más que aprender reglas, lo que te debe guiar es esta búsqueda de lo que deseas transmitir. Procura prescindir de leyendas o pies de foto para explicarlo, úsalas solo para el reporterismo gráfico.
El crítico
El trabajo que hay detrás de una fotografía, el nivel de conocimientos del autor, si esta ha sido fruto de la casualidad… Son cosas que un crítico no puede saber. Lo que si puede hacer es determinar si le gusta o no una fotografía.
Cada fotografía es única, pero a menudo son reproducibles. No hay tantas fotos que por su contexto, situación, medios o otras características sean verdaderamente únicas. Esto es lo que las hace verdaderamente únicas
Plantearos que buscáis al hacer una foto y para quien la hacéis. Esto es lo primero.
Grandes fotografías
Las grandes fotografías no siguen siempre las “reglas”. ¿Cómo se juzgarían estas fotografías históricas en un foro?¿Qué tienen para ser únicas? Vamos a realizar un breve repaso a fotografías míticas, transgresoras y llenas de mensaje:
La niña afgana de Steve McCurry
Si nadie conociera esta imagen, mucha gente diría que la cara esta muy centrada; está ligeramente girada respecto al fondo; hay demasiado aire arriba; los ojos deberían estar en los puntos fuertes, no en el centro…
Primero de todo, hay más aire arriba porque es una foto pensada para ser una portada. Si fuera de otro modo no se podría maquetar.
La composición de McCurry está pensada para obligar al espectador a ver TODA la imagen. Después de verla entera, en último termino, el espectador ve los ojos, el gran impacto.
Es una fotografía que se debe leer teniendo en cuenta el contexto. Se toma en un momento en que estos ver estos rasgos y peculiaridades étnicas no es tan normal como lo es ahora. McCurry ha reproducido la foto recientemente, pero ya no produce el mismo impacto.
La muerte del miliciano de Frank Cappa
¿Críticas posibles a esta foto? Muchísimas. Hay demasiado grano, falta de nitidez, esta movida, hay problemas en el encuadre…
A pesar de los “problemas técnicos que pueda tener”, esta foto debe ser interpretada en su contexto. En los años 30 se inicia la verdadera fotografía de reportaje con los primeros cuerpos portátiles. Estos rep
resentan la mayor revolución en la historia de la fotografía, de la cual son herederas las cámaras que usamos ahora.
Lo impresionante de la foto de Cappa es el momento histórico. Da igual si fue un montaje, una trampa… Lo que transmite es ese momento. Robert Kappa podría haberla recuadrado fácilmente cortándola, por ejemplo, pero elige no hacerlo.
No hace falta ni titulo, cuenta una historia entera.
Iggy Pop de Annie Leibovitz.
Iggy Pop aparece cortado: la mitad de su frente y de sus manos quedan fuera de la fotografía. Además, la fotografía es
tá alineada a la derecha y hay demasiado aire por uno de los lados. La única parte de su cuerpo situada en un punto fuerte es el ombligo. La composición no sigue la mirada y, además, la sobra de los ojos es demasiado dura.
Se pueden decir infinidad de cosas sobre esta foto. Pero de nuevo, centrémonos en lo que la fotografía cuenta: qué tipo de persona es Iggy Pop. Su experiencia, lo destrozado que está después de tantos años de giras, lo cascado que está.
La foto da mucha información sobre el personaje, yendo más allá de su estatus de ídolo. El mismo encuadre transmite que le falta algo. La mirada es muy seria, muy reflexiva, te conduce a una dimensión totalmente diferente de su persona.
Willie Nelson de Annie Leibovitz.
Algunos se podrían quejar que todo el aire está en el pelo; falta aire delante de los ojos; el fondo distrae, ya que es irregular; hay una franja más oscura en la zona de los ojos…
En cambio, estás elecciones en la composición nos permiten llegar al personaje. Transmiten un mensaje, nos cuentan quien és.
El aire está detrás de la cabeza, ya que Willie Nelson está de espaldas al mundo, introspectivo, en su propia dimensión. Las arrugas marcadas, el pelo… es una foto antiphotoshop, lo muestra con todas sus imperfecciones y peculiaridades.
Por otra parte, en este caso hay limitaciones a causa del formato. La fotografía esta pensada para ser la portada de un disco, así que debe ser cuadrada. Dejar más aire por delante obligaría a mostrar más cuerpo o a quitarlo por detrás. En el primer caso, la profundidad de la expresión la definición del pelo y la intensidad de las arrugas se perderían. Quitar aire a la espalda, en cambio, cambiaria totalmente el mensaje.
Como la de Iggy, es una foto con mucha fuerza, que habla del personaje, en este caso, de su manera de ser.
Isabel II de Inglaterra de Annie Leibovitz.
Esta foto de la reina Isabel II forma parte de una serie realizada por Leibovitz. En ella, la fotógrafa reproduce, aunque no de forma exacta, los retratos de otra reina del XVIII, creando la idea de cierta continuidad.
Es fácil identificar una fotografía de Leibovitz por su tratamiento de la luz, siempre muy cuidada. Trata la luz en escenas muy complejas, donde otros la dejarían tal cuál. Hay un juego detrás, la atención de hasta el más mínimo detalle.
Normalmente, al mirar esta foto mucha gente opina que es demasiado oscura; que no debería aparecer un jarrón cortado por la mitad… Tenemos tendencia a prestar más atención a los errores que a los aciertos.
Pero si nos centramos en la fotografía, el mensaje es clarísimo.
La reina esta sola, enjoyada y mirando con un gesto triste la ventana. A pesar de su riqueza está sola y es más humana de lo que nos pueda parecer, más cercana. Comparte con il·lusiones y preocupaciones. Un mensaje claramente publicitario: vende más la idea que el personaje en si.
Y entonces, las reglas para que están?
Para romper las reglas, hay que conocerlas. Hay muchas, se contradicen a menudo entre si y es muy fácil confundirse con ellas. Es muy sencillo intentar seguirlas en exceso y perder la idea.
También queremos invitarte a participar y a asistir a nuestros cursos y talleres de fotografía en Barcelona, nuestro próximo taller es un taller de boudoir dirigido por Pere Làrregula.
Descuento: usando la palabra podcast en la cesta de compra podrás obtener un 20% de descuento.
Esperamos que todas tus preguntas hayan sido resueltas, recuerda que el próximo miércoles subiremos un nuevo capítulo del curso de iluminación para fotografía.
Como siempre, te pedimos que nos valores con una reseña de 5 estrellas en iTunes e iVoxx.
¡Muchísimas gracias por tu feedback! Y no dudes en escribirnos si tienes alguna duda o pregunta adicional.
Gracias Fran, Gracias Pere, de todo corazón. Sois la pareja perfecta, podcasteramente hablando. Se que Pere es el divulgador perfecto (o casi) del podcast, pero también sé que sin ti, Fran, esto no funcionaría. Muchas gracias.
Pere: Gracias a ti soy lo que soy fotográficamente hablando. He sido un fiel seguidor tuyo en los post de canonistas.com. Has sido mi referente en mi continuo aprendizaje y lo sigues siendo. Aunque no lo sepas, estoy seguro, que con tus post en canonistas has creado afición y has hecho crecer a muchos (desde luego a mi sí) como fotógrafos (aunque sea como aficionados). Se que has tenido discusiones, en dichos foros, Bizantinas y has tenido que contestar con despecho a muchos intervinientes y aun así, he aprendido lo indecible. No podré devolverte nunca lo que has dado, solo una pequeña aportación cuando te robaron parte del equipo fotográfico.
En cuanto al hecho de realizar comentarios de las fotografías que otros nos muestran, estoy totalmente de acuerdo con lo que habéis expuesto. Yo hace tiempo que no publico mis fotografías con ánimo de que sean comentadas y excepcionalmente suelo comentar (no soy un experto en casi nada) las obras de otros, pero intentando verbalizar los sentimientos que me remueve la imagen que me muestran, sin meterme en otros temas técnicos o compositivos.
Sigo diciendo que muchas Gracias por lo que aportáis, aunque sea empalagoso.
Un Abrazo de Josean.
P.D.: Pere: Se que no eres un amante de los HDR (por decirlo finamente), pero creo que los que no poseemos un equipo de iluminación adecuado y/o una cámara fotográfica con un rango dinámico decente, para conseguir ver en nuestra imagen algo parecido a lo ven nuestros ojos (que ninguna cámara llega, y por mucho, actualmente a ello) nos vemos obligados a utilizar técnicas de pos proceso como puede ser un HDR NATURAL, nada forzado y que solo consiga un pequeño aumento del rango dinámico que nos aporta nuestra toma. Hemos visto HDR que parecen pinturas al pastel, pero creo que ese no debiera ser el objetivo (a no ser que busques eso mismo) del HDR.
Muchísimas gracias Josean por tu comentario. Realmente nos llega y nos emociona. Hoy grabamos y leeré tu comentario que saldrá para el viernes que viene. Muchísimas gracias de nuevo y un abrazo. Fran